Comentário – Tributação Política: os aspectos positivos, negativos e problemáticos…

As políticas fiscais conservadoras não favorecem o país e as políticas trabalhistas são consideradas ruins, sem consideração pelas consequências sociais – publicação de Mohammad Uz-Zaman.

O Sr. Hunt criticou o Imposto de Herança como sendo “profundamente anti-conservador”, no entanto, apesar das intenções expressas no manifesto conservador de abolir o imposto, isso ainda não aconteceu. Os Conservadores têm estado no poder como o partido governante principal desde 2010 e, se realmente acreditavam que o imposto de herança era contrário aos princípios conservadores, tiveram mais de 20 orçamentos para agir sobre isso.

O problema das políticas eleitorais é a falta de consideração pelo interesse nacional. Apoio a reforma do imposto sobre heranças para estabelecer uma taxa justa, pois reconheço que o crescimento de nossos bens como propriedade é resultado das políticas governamentais que incentivam esse crescimento.

O chanceler declarou com convicção que os conservadores não aumentarão o Imposto sobre Ganhos de Capital (CGT), destacando sua intenção de encorajar as pessoas a ganhar e economizar. No entanto, de maneira irônica, os conservadores reduziram o limite anual de isenção de CGT de £ 10.100 em 2010/11 para £ 3.000 atualmente, e também congelaram o subsídio pessoal.

Os donos de propriedades privadas que já estão lidando com altas taxas de juros seriam desencorajados a vender e seriam obrigados a aumentar o valor do aluguel para conseguir pagar a hipoteca mais cara. Além disso, se não puderem vender ou transferir a propriedade para seus filhos da geração Millennial/Gen Z durante sua vida, isso os obriga a manter a propriedade até a morte, momento em que seriam sujeitos a um imposto de herança de 40% sobre o valor de mercado, em contraste com a taxa de imposto sobre ganhos de capital de 28% sobre apenas o lucro.

Parece que o Sr. Hunt e seus colegas, em vez de facilitar a transferência de riqueza para os millennials e a Geração Z, optaram por agir de forma contrária. Eu argumentaria que os millennials e a Geração Z têm maior potencial para beneficiar a economia, pois possuem mais capital para investir, ao contrário dos boomers, que têm um potencial econômico limitado.

Recentemente, o Sr. Hunt expressou desaprovação em relação ao imposto Stamp Duty Land Tax, referindo-se a ele como um imposto que desencoraja a ambição e causa muita distorção. Ao ser questionado sobre a implementação de novos impostos sobre propriedades caras, ele sugeriu que deveríamos considerar uma abordagem contrária, especialmente no caso do Stamp Duty.

Eu concordo com o Sr. Hunt em relação à necessidade de uma revisão drástica no Stamp Duty. Não vejo razão justa para cobrar impostos sobre a compra de propriedades.

É uma troca entre pessoas privadas, e não vejo motivo para que o governo receba uma parte, especialmente quando poderia simplesmente receber o Imposto sobre Ganhos de Capital. Além disso, o vendedor já pagou o imposto municipal e quaisquer taxas comerciais necessárias, o que o comprador assumiria, garantindo assim que os custos dos serviços públicos ainda sejam atendidos. O imposto de selo deveria ter sido abolido quando nossa guerra com a França terminou!

O manifesto conservador propõe isentar do imposto de selo os compradores de primeira casa que adquirirem imóveis até £425.000. Além disso, sugere um alívio do Capital Gains Tax (CGT) por dois anos para proprietários que vendam suas propriedades a inquilinos existentes a partir de abril de 2025.

Isso está de acordo com a previsão de que as altas taxas de juros continuarão por mais alguns anos e permite que os proprietários de terras facilitem a venda para seus inquilinos atuais. A questão é se esses inquilinos têm dinheiro suficiente para um depósito e se conseguem obter uma hipoteca. Afinal, se pudessem fazer isso, provavelmente já seriam proprietários. Parece que essa política não foi bem pensada.

Seria mais vantajoso desfazer o CGT caso a propriedade fosse transferida para um familiar, o que poderia garantir a segurança financeira da próxima geração de forma mais rápida e melhorar as oportunidades de crescimento do negócio.

Enquanto isso, todas as políticas fiscais relacionadas ao trabalho são terríveis. Não é surpreendente que haja um rigoroso exame dessas políticas para prever as possíveis consequências sociais.

Os planos de implementação do IVA sobre as taxas de escolas particulares são altamente problemáticos. A existência do sistema educacional privado ajuda a aliviar a pressão sobre as escolas públicas, que já estão sobrecarregadas. É crucial tornar a educação privada mais acessível, e não o contrário.

É necessário implementar uma política educacional eficaz que atenda às necessidades da nossa economia futura. Seria ideal investir recursos adequados nas escolas públicas para proporcionar um ambiente educacional de qualidade. Uma abordagem econômica viável seria potencializar o talento de nossos estudantes brilhantes e considerar formas de auxiliar os pais a financiar a educação privada ou aulas particulares. Esses investimentos poderiam ser compensados por meio do aumento da arrecadação de impostos futuros.

Igualmente repulsivos são os planos do Trabalhismo para eliminar o status fiscal não doméstico e fechar lacunas fiscais, incluindo aquelas relacionadas ao interesse transportado. Devemos ter cautela ao abolir o status fiscal não doméstico. Parece extremamente injusto tributar a riqueza global que o Reino Unido não teve participação em gerar. Isso poderia diminuir o investimento estrangeiro direto no Reino Unido não apenas em termos de capital financeiro, mas também de capital humano – os bons imigrantes de que precisamos.

Não vejo nada motivador em relação à CGT, CT e IHT que possa contribuir para a melhoria das nossas vidas.

Mohammad Uz-Zaman ocupa o cargo de diretor de Planejamento Imobiliário na empresa ADL.

Agente de vendas Comentários » Opiniões » Novidades

Por favor, forneça uma resposta ou cancele a resposta.

É necessário estar logado para publicar um comentário.